Nacional
México reprueba en participación ciudadana para la toma de decisiones presupuestarias
Si bien México se coloca dentro del top cinco, entre 120 países, en cuanto a transparencia presupuestaria, en el caso de la participación pública se ubicó en la posición 25 al obtener un puntaje de 22 de 100, de acuerdo con la Encuesta de Presupuesto Abierto, con datos al año pasado.
México quedó reprobado en cuanto al tema de la participación ciudadana para la toma de decisiones respecto al Presupuesto de Egresos, de acuerdo con la Encuesta de Presupuesto Abierto, realizada por el International Budget Partnership (IBP).
Si bien México se coloca dentro del top cinco, entre 120 países, en cuanto a transparencia presupuestaria, en el caso de la participación pública se ubicó en la posición 25 al obtener un puntaje de 22 de 100, de acuerdo con la Encuesta de Presupuesto Abierto, con datos al año pasado.
«Dadas las limitaciones de los sistemas de control presupuestario en todo el mundo, la participación activa de coaliciones más fuertes y amplias de actores cívicos en los procesos presupuestarios es una condición esencial para una verdadera responsabilidad»,
destacó el documento.
Te puede interesar: Falta de medicamentos, feminicidios, desempleo: el deterioro de la vida en México.
En este sentido, el IBP destacó que si bien la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha establecido reportes en línea durante la implementación del presupuesto, se debe prestar atención a ciertos temas como poner en práctica mecanismos pilotos que involucren al público en la formulación del presupuesto.
Asimismo, se debe involucrar a las comunidades vulnerables y que están insuficientemente representadas en el presupuesto. Esto, agregó el IBP, puede realizarse a través de organizaciones de la sociedad civil que las representen.
Asimismo, la encuesta reconoció los ejercicios de participación ciudadana que ha hecho en Congreso de la Unión —como los Parlamentos Abiertos que se han realizado durante la discusión del Paquete Económico— pero también realizó recomendaciones a los legisladores, como permitir que cualquier miembro del público u organización de la sociedad civil intervenga en las audiencias sobre el proyecto de presupuesto antes de su aprobación, así como sobre el informe de la auditoría.
En el tema de transparencia presupuestaria, México obtuvo un puntaje de 82 sobre 100 puntos, mientras que en vigilancia del presupuesto alcanzó 63 de 100 puntos.
Fuente: El Economista.
Nacional
Avalan diecisiete Congresos estatales la reforma de supremacía constitucional
En menos de 24 horas que la Cámara de Diputados aprobó la reforma de supremacía constitucional, también conocida como la Ley Anti Amparo, se logró que17 Congresos estatales que se necesitaban la votaran a favor.
Los congresos de Zacatecas y Tamaulipas fueron los primeros en aprobar y a ellos se fueron sumando hasta lograr los 17 necesarios para que la reforma sea declarada como válida.
La nueva ley establece que las reformas a la Constitución no podrán ser impugnadas ni suspendidas con amparos, controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad.
¿Qué estados votaron a favor de la reforma de supremacía constitucional?
Zacatecas
Apenas unas horas después de que la Cámara de Diputados avaló la reforma a los artículos 105 y 107 de la Constitución, los legisladores zacatecanos aprobaron la enmienda.
Sin discusiones, la aprobación se llevó a cabo con el voto a favor de los diputados de Morena y sus aliados del Partido Verde y Partido del Trabajo.
Tamaulipas
Con diferencia de unos minutos, el Congreso de Tamaulipas se sumó a Zacatecas y aprobó la iniciativa con 25 votos a favor y 7 en contra.
Representantes de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano se expresaron en contra de la decisión, pero la mayoría morenista se impuso.
Tabasco
Con 24 votos a favor y 8 en contra, el Congreso del estado de Tabasco aprobó la reforma en materia de impugnabilidad a las adiciones o reformas a la Constitución.
La fracción del PRI se posicionó en contra de la ley porque debilita la división de poderes, afirmó el coordinador local del PRI, Fabián Granier.
También Patricia Lanestosa, coordinadora de Movimiento Ciudadano, se pronunció en contra señalando que la reforma de supremacía constitucional termina con la democracia, la división de poderes y el Estado de Derecho.
Sonora
En sesión urgente, la noche del miércoles se aprobó por mayoría en el Congreso de Sonora la reforma de la supremacía constitucional.
A horas de que se había validado en la Cámara de Diputados, los legisladores locales convocaron a sesión de Pleno alrededor de las 20:30 horas para someter a votación dicha reforma, la cual impide a estados o municipios promover recursos que puedan contrarrestar mandatos emitidos a nivel federal.
Una vez que se puso a votación la reforma, 25 diputados locales -todos de Morena y partidos aliados- votaron a favor, mientras que seis de oposición –PRI, PAN, Movimiento Ciudadano y PRD- se mostraron en contra.
“Nuestra Constitución debe seguir siendo la barrera que protege a cada ciudadano, no un documento que se ajuste a los intereses de un partido. De un plumazo retrocedemos décadas en materia de protección a nuestros derechos. La concentración de poder, lejos de traer justicia y prosperidad, genera desigualdad y abuso; nunca ha traído bienestar, sino censura, represión y pobreza”, expuso la legisladora Gabriela Félix, de MC.
San Luis Potosí
En una sesión que quedó abierta desde el pasado martes y se reanudó la mañana de este jueves, el pleno del Congreso de San Luis Potosí aprobó por mayoría de 17 votos y 7 en contra la minuta que reforma los artículos 107 y 105 de la Constitución para proteger las reformas constitucionales del juicio de amparo, la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional.
Los diputados del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano mostraron carteles en sus curules en referencia a la división de poderes y a la “dictadura” que representa Morena.
Mireya Vancini, del PAN, proyectó un video donde destaca las similitudes entre el presidente venezolano Nicolás Maduro y el exmandatario Andrés Manuel López Obrador, y expresó su preocupación y rechazo a la reforma, porque “nos estamos encaminando a una dictadura”.
La diputada priísta Sara Rocha Medina reconoció a los ocho ministros que renunciaron con dignidad a la SCJN: “me duele el corazón y el alma, porque esta reforma que ataca la división de poderes y concentra excesivamente el poder en el Poder Ejecutivo. Estamos en una crisis constitucional y jurídica”.
Oaxaca
Por unanimidad con 38 votos, el Congreso de Oaxaca aprobó el jueves la reforma en materia de inimpugnabilidad a las modificaciones a la Constitución, remitida por el Congreso de la Unión.
En sesión extraordinaria celebrada de manera virtual, el Pleno de la LXV Legislatura local avaló esta modificación de conformidad con el artículo 135 de la Constitución federal.
El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) local, Sergio López Sánchez, celebró la aprobación de esta reforma al considerar que con ello se garantizará que sea la Carta Magna quien rija el actuar de los tres poderes del país. “Nada ni nadie por encima de la Constitución».
Por su parte, la presidenta de la Comisión Permanente de Estudios Constitucionales, Liz Hernández Matus, dijo que “no le compete al Poder Judicial impedir los cambios constitucionales ni modificar la voluntad soberana del pueblo a través de los mecanismos diseñados precisamente para la defensa del orden constitucional”.
Campeche
Este jueves, el Congreso de Campeche avaló la reforma de supremacía constitucional con 18 votos a favor, de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y aliados, y 15 en contra de la oposición.
En la sesión de la madrugada hubo 16 sufragios a favor de Morena, dos del PVEM y se ausentaron las dos diputadas locales del PT.
En contra de la minuta remitida por la Cámara de Diputados se unieron los 10 de Movimiento Ciudadano (MC), tres del PRI y dos de Acción Nacional (PAN).
Veracruz
En una sesión extraordinaria, el Congreso del Estado de Veracruz aprobó con 31 votos a favor, 9 en contra y 1 abstención la reforma de supremacía constitucional emitida recientemente por la Cámara de Diputados.
Durante su intervención en la tribuna, la diputada local del PAN, Itzel Yescas Valdivia, se pronunció en contra de esta reforma al señalar que se concentra el poder absoluto en un solo partido político.
Con esta decisión, el Congreso de Veracruz respalda una enmienda que, en tiempo récord, fue promovida por la Cámara de Diputados. El objetivo es frenar las órdenes de suspensión sobre la reforma judicial antes del fallo de la SCJN, previsto para el próximo martes 5 de noviembre.
Baja California Sur
En solo cuatro minutos, el Congreso de Baja California Sur aprobó la reforma de supremacía constitucional.
Con la presencia de 18 diputadas y diputados se declaró el quórum legal necesario para la sesión extraordinaria celebrada este jueves a las 10:12 de la mañana. La reforma fue votada y la sesión clausurada a las 10:16 horas, un lapso de cuatro minutos.
Los Congresos que también dieron luz verde a la reforma para alcanzar el mínimo de 17 fueron:
-Ciudad de México
-Hidalgo
-Nayarit
-Quintana Roo
-Puebla
-Morelos
-Guerrero
-Chiapas
¿Qué es la Reforma Anti Amparo?
La iniciativa, impulsada por Morena, busca que las reformas constitucionales no puedan ser impugnadas por la vía judicial, es decir mediante amparos o acciones de inconstitucionalidad.
Apenas este martes la Barra Mexicana de Abogados (BMA) y la Universidad de Stanford lanzaron un posicionamiento conjunto en el que advierten que la iniciativa de supremacía constitucional viola derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales.
“El acceso al control jurisdiccional es en sí mismo un derecho humano, y resulta indispensable para garantizar que las reformas constitucionales no vulneren los derechos humanos. La eliminación de dicho acceso mediante una reforma constitucional no la valida jurídicamente”, señalaron la Barra Mexicana de Abogados y la Facultad de Derecho de Stanford.
Nacional
Tribunal Electoral del Poder Judicial destraba elección de ministros y jueces; da luz verde al INE para continuar organización
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) destrabó la elección por voto popular de ministros de Suprema Corte, magistrados y jueces, al aprobar una acción declarativa para que el Instituto Nacional Electoral (INE) continúe con la elección judicial e ignore las 140 suspensiones decretadas por jueces.
“Es constitucionalmente inviable detener la implementación de los procedimientos electorales a cargo del INE, en tanto exista norma que constitucionalmente le imponga dicha atribución y mandato”, se lee en la declaratoria.
El proyecto del magistrado Felipe de la Mata Pizaña fue aprobado con los votos a favor de la magistrada presidenta de la Sala Superior, Mónica Soto Fregoso, y el magistrado Felipe Fuentes Barrera, mientras que los magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón votaron en contra al advertir que el TEPJF se extralimita en sus facultades, pues la Suprema Corte aún debe resolver consultas sobre si puede revisar la reforma judicial.
El magistrado De la Mata Pizaña defendió su proyecto y explicó que el artículo 41 de la Constitución establece que en materia electoral no opera la suspensión de los actos de la autoridad, pues durante “el proceso electoral todo es urgente y suspender un proceso electoral es contrario a lo que dice expresamente la Constitución”.
La magistrada Janine Otálora se pronunció por aplazar la discusión de la acción declarativa, hasta que la Corte “resuelva diversos asuntos de su competencia vinculados justamente con el tema de la reforma judicial y toda la serie de suspensiones que han sido ordenadas por diversos juzgados de distrito”, sin embargo, el magistrado De la Mata Pizaña afirmó que ni el máximo tribunal puede frenar una elección, pues hacerlo implicaría dejar en incertidumbre la elección judicial.
“La propia Corte no podría suspenderlo ¿ya me doy a entender?, la Corte también está obligada al cumplimiento de la Constitución, no podría suspender un proceso ni podría suspender asunto si estuviera relacionado con el proceso. Los plazos del proceso están corriendo y son urgentes y la Corte no tiene plazos para resolver, podría pasar un año o dos, así ha pasado con muchos asuntos que tienen que ver con temas electorales”, dijo.
Aunque en la acción declarativa se afirma que quedan intocadas las sentencias que ordenan la suspensión de la elección dictadas por jueces, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón advirtió que el proyecto incurre en una extralimitación de facultades al pronunciarse explícitamente sobre la validez y efectos de resoluciones dictadas por jueces de distrito y deja sin efecto las suspensiones dictadas por jueces.
“Implícitamente propone invadir la esfera competencial de otros órganos del Poder Judicial de la Federación. Si bien en la resolución formalmente se argumenta que no habrá un pronunciamiento sobre las suspensiones, en realidad termina por afectar su eficacia al declarar que es constitucionalmente inviable suspender la realización de los procedimientos electorales a cargo del INE. Esta determinación equivale materialmente a dejar sin efecto las suspensiones otorgadas por los juzgados de distrito”, dijo.
La presidenta Mónica Soto negó que se invaliden las suspensiones dictadas por jueces, pues precisó que que la acción declarativa aprobada tiene como único objetivo “eliminar la incertidumbre sobre una determinada situación jurídica para conseguir la plena certeza»
Nacional
Recibe Genaro García Luna más de 38 años de prisión por nexos con el narco
La Corte de Nueva York condenó a más de 38 años de prisión a Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública de México durante la presidencia de Felipe Calderón, así como el pago de una multa de más de dos millones de dólares.
García Luna, de 56 años y quien fuera llamado el «súper policía» en el gobierno de Calderón, escuchó la sentencia a cargo del juez Brian Cogan —quien ya condenó a cadena perpetua a Joaquín Guzmán Loera—. Lo hizo vestido de civil con pantalones de vestir gris, un saco color azul, camisa blanca, zapatos negros y corbata.
En la sala también estaba su esposa Cristina Pereyra, quien tiene una orden de aprehensión en México por presunto lavado de dinero.
“No lo voy a sentenciar de por vida, pero por los cargos de uno al cuatro le voy dar 460 meses por cada uno; le voy a imponer dos millones de dólares por el cargo uno y después cinco años de libertad supervisada. Por el cargo cinco, falsedad de declaraciones, le voy a dar seis meses y un año de libertad supervisada”, fue el veredicto del juez Brian Cogan sobre los cinco delitos relacionados con el narcotráfico que fue culpable García Luna.
Tras dictarle la sentencia de 460 meses, el juez Brian Cogan comparó a García Luna con Joaquín El Chapo Guzmán,el líder y uno de los fundadores del cártel de Sinaloa que pasa el resto de sus días en una cárcel de Estados Unidos.
Tiene usted esa misma neblina, esa mente nublada que El Chapo. Usted dice aquí que tiene más de 30 premios, algunos dicen que fue Policía del Año. Pero señor. Esto no hace más que confirmar que fue su cortina de humo
Además, el juez dio a conocer que la defensa del exfuncionario mexicano apelará su decisión de enviarlo tras las rejas durante casi cuatro décadas y lo cuestionó debido a la «doble vida» que llevó.
García Luna, ya se engañó usted mismo, hacía pensar que usted respetaba la ley. Eso es parte de una doble vida
A la sentencia se le reducirán los casi cinco años que lleva preso en el Centro Correccional Metropolitano de Nueva York, por lo que, de sostenerse la pena, estará hasta los 89 años tras las rejas.
El 21 de febrero de 2023, García Luna fue encontrado culpable al demostrarse sus nexos con los cárteles de Sinaloa y de Beltrán Leyva en cinco cargos: participar en una empresa delictiva continuada; conspiración para distribuir y poseer cocaína; conspiración para la importación de cocaína; conspiración para la distribución internacional de cocaína y hacer declaraciones falsas.
El exdirector de la Agencia Federal de Investigación (AFI) también fue hallado culpable de recibir millones de dólares en sobornos para ayudar al Cártel de Sinaloa a llevar a cabo actos violentos, según declaraciones de capos del narcotráfico como Sergio Villarreal Barragán El Grande, Jesús El Rey Zambada y Oscar El Lobo Nava Valencia durante el juicio en NY.
César De Castro, abogado de Genaro García Luna, había solicitado a la Corte una pena de 20 años de prisión para su cliente, ya que consideraba la petición de cadena perpetua de la Fiscalía de NY como una “sentencia extremadamente significativa y prolongada».
-
Justiciahace 3 semanas
El Abandono de los Trabajadores en el Ingenio San Nicolás: La Ambición Política de Agustín López Martínez
-
Empresashace 1 semana
COREMEX y sus Cuotas Excesivas: Mas que defensa sindical son un negocio redondo
-
Sinaloahace 4 semanas
Son asaltados los alcaldes de Sinaloa cuando iban a reunión con Rocha Moya
-
Seguridadhace 4 semanas
Explosión de tanque de gas en puesto de tacos deja tres heridos en Ciudad Madero
-
Empresashace 2 semanas
Niels Cortés y Transformación Sindical prometen liquidaciones superiores a despedidos, pero los trabajadores desconfían cada vez más.
-
Nacionalhace 4 semanas
Gruma informó que está analizando detenidamente el dictamen preliminar de la Cofece
-
Uncategorizedhace 4 semanas
COREMEX: De la defensa laboral a la delincuencia organizada
-
Guerrerohace 4 semanas
Blindan funeral del alcalde de Chilpancingo