las comisiones unidas de Justicia y Derechos Humanos del Senado discuten el dictamen que definirá la terna de candidatos para la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), incluyendo a Rosario Piedra Ibarra, actual titular del organismo y objeto de críticas tanto de la oposición como de algunos senadores oficialistas por su gestión.

La terna, que también incluye a Paulina Hernández Diz, exvisitadora de Derechos Humanos en Jalisco, y a Nashieli Ramírez Hernández, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, generó cuestionamientos desde el inicio: La senadora de Movimiento Ciudadano, Alejandra Barrales, denunció que el proceso debía seleccionar a los aspirantes mejor evaluados y que, en su opinión, Piedra Ibarra fue “la peor evaluada”, lo que incumpliría los términos de la convocatoria.

Por su parte, la senadora panista María de Jesús Díaz criticó la posibilidad de reelección de Piedra, argumentando que “hay perfiles más idóneos” y que su permanencia en el cargo contravendría los principios de defensa de derechos humanos. Señaló que el PAN votará en contra de la terna y cuestionó la falta de acciones de la CNDH frente a violaciones de derechos fundamentales.

El senador morenista Antonino Morales Toledo defendió el proceso de selección, destacando que fue “transparente y con máxima publicidad” y se realizó conforme a estándares internacionales. Explicó que se evaluaron 47 perfiles en un proceso público, con la participación de distintos sectores sociales. Morales subrayó que la CNDH debe ser “una auténtica defensoría del pueblo”, y aseguró que los candidatos de la terna cumplen con ese perfil.

La terna se votará próximamente en el Pleno del Senado para definir quién liderará la CNDH en los próximos cinco años, en medio de una creciente tensión entre oposición y oficialismo sobre la continuidad de Piedra Ibarra.

¿Cómo se elige presidente o presidenta de la CNDH en el Senado?

El proceso para elegir al presidente de la CNDH en el Senado comienza con una convocatoria pública para que los aspirantes presenten su candidatura. Las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Justicia del Senado evalúan a los candidatos, quienes participan en comparecencias públicas donde presentan sus propuestas y responden a preguntas de los senadores.

Tras la evaluación, las comisiones integran una terna de los aspirantes más idóneos, que es presentada al Pleno del Senado. Finalmente, los senadores discuten y votan la terna; el candidato que reciba una votación calificada de dos terceras partes de los presentes es designado presidente de la CNDH por cinco años.

¿Por qué es importante la elección de presidente de la CNDH?

La elección del presidente de la CNDH es crucial porque este organismo autónomo tiene la responsabilidad de proteger y promover los derechos humanos en México, actuando como un contrapeso ante posibles abusos de poder y violaciones de derechos fundamentales.

Su liderazgo influye en la independencia y eficacia de la CNDH para atender quejas de ciudadanos, emitir recomendaciones y supervisar la actuación de instituciones públicas en temas de derechos humanos.

Además, el presidente de la CNDH representa la postura del organismo frente a temas nacionales sensibles, como la violencia, el respeto a los derechos de las minorías y los derechos de las víctimas.

Por esto, debe ser un líder imparcial, con credibilidad y experiencia, es fundamental para mantener la confianza pública en el organismo y asegurar que sus recomendaciones y acciones sean tomadas en serio por otras instituciones, promoviendo así un sistema de justicia más justo y efectivo en el país.

Kamala Harris llamó este miércoles a Donald Trump para felicitarlo por su victoria en las elecciones presidenciales estadounidenses, informó un asesor de la vicepresidenta.

La campaña demócrata informó que en esa conversación de concesión de la derrota, la candidata subrayó la importancia de que haya una transición «pacífica» de poderes y que ejerza como presidente «para todos los estadounidenses».

Esa llamada se produce poco antes de que Harris acuda a la Universidad de Howard para dirigirse al país y pronunciarse sobre los resultados.

Estaba previsto que esa intervención se produjera el martes al final de la jornada electoral, pero se pospuso a hoy alegando que todavía se estaban contando votos y que había estados que aún no estaban decididos.

Para entonces, la desventaja de Harris sobre Trump era evidente y el público que acudió a ese centro universitario del noroeste de Washington, donde ella estudió, lo había prácticamente abandonado.

Según las previsiones de medios CNN o NBC News, y a la espera de que se conozca el recuento en los estados clave de Nevada y Arizona, Trump ha logrado ya 292 de los 270 delegados del Colegio Electoral necesarios para declararse ganador, frente a los 224 de Harris.

Eloy Espinosa, quien debería representar a la clase trabajadora, se encuentra en medio de una grave controversia que deja al descubierto su aparente sed de dinero. En lugar de defender los derechos de los empleados de Plásticos y Fugra Lerma, Espinosa ha realizado abierta propaganda a favor de COREMEX, presuntamente motivado por un trato corrupto: quedarse con el 1% de las cuotas sindicales que COREMEX planea cobrar si toma el control.

Este acuerdo revela la verdadera cara de Espinosa. No está promoviendo a COREMEX para mejorar las condiciones de los trabajadores, sino para llenarse los bolsillos a costa de ellos. A cambio de permitir la entrada de un sindicato que poco se interesa en el bienestar de los empleados.

Espinosa y sus familiares se beneficiarán económicamente, traicionando la confianza que los trabajadores depositaron en él. Es una afrenta directa a la clase trabajadora y una falta de ética que debería ser inaceptable para cualquier líder sindical.

Esta estrategia de Espinosa coloca a los trabajadores de Plásticos y Fugra Lerma en una posición vulnerable. En vez de luchar por beneficios y condiciones de trabajo dignas, el líder sindical opta por vender su apoyo a cambio de beneficios personales, dejando a los empleados expuestos a un sindicato que no busca representar sus intereses. Los trabajadores merecen un representante que proteja sus derechos, no que se aproveche de ellos para obtener una tajada de las cuotas.

Es hora de que los empleados de Plásticos y Fugra Lerma levanten la voz y cuestionen el verdadero compromiso de Espinosa. ¿Es este el tipo de “representación” que merecen? Un verdadero líder no traiciona a su gente por un acuerdo monetario.