El Gobierno de Ciudad de México repartió ivermectina a miles de pacientes de COVID-19, a pesar de que su uso no está aprobado para el tratamiento del coronavirus por las autoridades regulatorias del país. La política pública y un estudio firmado por funcionarios ha desatado un escándalo protagonizado por la Administración de Claudia Sheinbaum, que invirtió más de 29 millones de pesos (alrededor de 1,4 millones de dólares) para incluir el fármaco en kits médicos que se repartieron a la población a finales de 2020. El Gobierno defiende, ante las voces que piden la renuncia de los involucrados, que la decisión se tomó con la información que estaba disponible hace dos años y defendió que hay evidencia científica que respalda el tratamiento de la covid con ivermectina. Las autoridades han sido señaladas por problemas éticos al evaluar la política pública sin obtener un consentimiento informado de los participantes, no declarar conflictos de interés previo a hacer la publicación y sesgos metodológicos para justificar el reparto del medicamento.

Te puede interesar: Ómicron lleva a México a superar las 800 defunciones en un día.

El reparto de ivermectina, autorizado para su uso veterinario y en seres humanos como desparasitante y el tratamiento de algunas infecciones, emergió a la superficie tras una investigación que publicó la semana pasada la periodista Dalila Sarabia en el portal Animal Político. El texto documentó el uso de recursos públicos: los 29 millones de pesos se utilizaron para comprar la 293.000 cajas de ivermectina, 100.000 de ácido acetilsalicílico (el compuesto de las aspirinas) y 93.000 de azitromicina, un antibiótico que también se ha desaconsejado para el tratamiento de la covid. De esa información se desprende que por lo menos unas 200.000 personas participaron en el estudio. La entrega de los kits médicos, según el reportaje, comenzó en diciembre de 2020 y pretendía demostrar que aquellos pacientes que recibían el fármaco eran menos propensas a empeorar y hospitalizarse que quienes no lo recibían. No está claro si los kits se entregaban sin indicaciones sobre el uso de los medicamentos que incluían.

La polémica sobre el uso de ivermectina en pacientes de COVID tiene un recorrido largo. Desde junio de 2020, apenas unos meses después de que se declarara la pandemia, la Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconsejó los tratamientos con ivermectina para infectados con coronavirus, después de que un estudio publicado en Australia sugiriera que era efectiva para inhibir la replicación del virus in vitro. En ese momento de la epidemia aún no se había autorizado ninguna vacuna y farmacéuticas y autoridades de todo el mundo buscaban medicamentos accesibles, que ya estuvieran en circulación y que pudieran ayudar en el tratamiento de la COVID-19.

Te recomendamos leer: Sheinbaum descarta más restricciones en Ciudad de México pese al aumento de contagios.

La OMS dijo que no había evidencia suficiente para probar que fuera efectiva y acusaba sesgos en la información recopilada. La Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA), la agencia reguladora de EE UU, ha dicho que su ingesta en grandes cantidades es peligrosa y ha señalado que los riesgos sobrepasan los supuestos beneficios. Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, la autoridad epidemiológica de ese país, también han advertido sobre su uso, al igual que la Agencia Europea del Medicamento. En México, Hugo López-Gatell, el funcionario del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador a cargo de la respuesta frente a la pandemia, también ha sido enfático en contra del uso de la ivermectina para los casos de covid. “La ivermectina se está usando incorrectamente para el tratamiento de la COVID-19, sin ninguna evidencia científica de su eficacia y seguridad para el tratamiento de esta enfermedad”, decía un mensaje de la Organización Panamericana de la Salud que compartió López-Gatell en septiembre de 2020.

Te compartimos: México desincentiva el uso masivo de pruebas de COVID-19 en pleno auge de casos.

A pesar de esta evidencia, la Agencia Digital de Innovación Pública, la Secretaría de Salud local y el Instituto Mexicano del Seguro Social buscaron probar la efectividad de la ivermectina, que no estaba originalmente contemplada en los kits médicos repartidos por las autoridades, y seguir los pasos de ciudades en Brasil e India, entre otros países, que también compraron el medicamento y lo distribuyeron. También se apoyaron en declaraciones del ganador del Nobel de Medicina en 2018, Tasuku Honjo, que alentaban a seguir investigando la efectividad del fármaco. Lo llamaron un análisis “cuasi experimental”. “Aquí lo importante realmente es validar que la política pública que implementó la Ciudad de México de manera masiva, (…) el kit médico, fue un factor importante en la reducción de ingresos hospitalarios y, por supuesto, de posibles defunciones”, dijo José Merino, titular de la ADIP, en declaraciones hechas en mayo pasado citadas por Animal Político.

Merino, con una larga trayectoria como académico antes de unirse al Gobierno de Sheinbaum, es uno de los autores del estudio publicado hace más de un año, en el que también figura la secretaria de Salud, Oliva López y Eduardo Clark, director general de Gobierno Digital de la ADIP. El portal SocArXiv, que alojaba la publicación, decidió retirarla la semana pasada, al alegar que contenía “información errónea” y que fue recopilada de manera “poco ética”. Merino repudió la decisión y la calificó de “colonialista” y “autoritaria”. El titular de la ADIP agregó que el escrutinio al que se ha sometido a la publicación es prueba de que no hay nada que esconder y calificó de “histeria” y “falso escándalo” las críticas hechas a su investigación. “Fue una mala política y poco ética”, reafirmó el sociólogo Philip N. Cohen, director de SocArXiv. Cohen explicó que se alentó un estudio más profundo de la ivermectina, lo que no equivale a su distribución masiva: “No hubo nunca una buena razón para la distribución masiva de este medicamento, y muchas razones para ser escéptico u oponerse”.

Continua leyendo: Coronavirus en México: cómo dos «detectives ciudadanos» revelaron el impacto real de la pandemia.

Saúl Caballero, uno de los coautores del estudio, sí se retractó de los resultados y de las consecuencias de la investigación. “Aplaudo y apoyo la decisión de Cohen y SocArXiv de retirar el artículo científicamente falso”, escribió este lunes Caballero, que se desempeñaba como director de Análisis de Datos en la ADIP hasta mediados del año pasado, en su cuenta de Twitter. Los otros seis coautores han firmado una carta en donde ratifican el análisis y niegan que sea de “mala calidad”.

La discusión académica se ha convertido en un escándalo político. Los opositores Partido Acción Nacional y Movimiento Ciudadano (MC) anunciaron que iban a demandar a Merino y a Shienbaum por el reparto de ivermectina y su pago con recursos públicos. “Decidieron utilizar a los ciudadanos como ratones de laboratorio”, acusó Royfid Torres, coordinador de MC en el Congreso local, y lamentó que esto se diera en el pico más grave de la pandemia en México. A pregunta expresa de este diario, un portavoz de la Fiscalía de Ciudad de México dijo que iba a confirmar si se había abierto una investigación o no tras las revelaciones periodísticas sobre el uso de ivermectina.

Lee más: México se une a aliados de Cuba que aprueban su vacuna.

“No se trató de un experimento como dolosamente se ha manejado en algunos medios”, señaló la Secretaría de Salud de Ciudad de México en un comunicado. Las autoridades sanitarias dijeron que ya no se incluye en los kits médicos desde septiembre pasado y rechazó que hubiera riesgos considerables para pacientes leves y moderados de covid por el uso de ivermectina. Dijeron que no podía hablarse de la ivermectina como un “tratamiento experimental” porque se había aprobado hace 30 años para otros tratamientos y no reconocieron ningún error o crítica al estudio que realizaron. Desde su perspectiva, se ha sacado de contexto la evaluación de una política pública.

El cruce de acusaciones de ambos lados por “mentiras” y “paranoias” deja en el aire diferentes aristas. Si se trató en efecto de un estudio científico, si se siguieron todos los protocolos éticos y se tomaron las consideraciones metodológicas necesarias y si amerita reconsiderar la permanencia de los funcionarios involucrados o la lectura política ha rebasado las preocupaciones éticas. Las críticas atraviesan varios temas en la arena política: desde la gestión de la pandemia hasta la falta de congruencia en las políticas contra la covid en los distintos órdenes de gobierno. En la mira también está la justificación dada por las autoridades de la capital ―que ha encabezado la aplicación de pruebas, el rastreo de contagios y una de las mejores estrategias de vacunación en el país― de usar la ivermectina, a pesar de que no estaba recomendada por las instituciones de referencia en México y el extranjero. Las dudas y el debate sobre las respuestas seguirán en los próximos días.

Fuente: El País.

La entrada El reparto de ivermectina vuelve a sacudir a México se publicó primero en México 24 siete.

• 36,439 casos activos estimados
• 284,381 defunciones

La Secretaría de Salud de Durango informó los requisitos para la vacunación a los menores de 12 a 17 años con comorbilidades y embarazo adolescente.

Hay que señalar que en caso de que la adolescente esté embarazada, deberá contar con más de nueve semanas de gestación.

La Secretaría de Salud de Guanajuato informó que actualmente hay 23. 87% de ocupación hospitalaria, por lo que exhortó a la población a continuar con las medidas sanitarias.

Te puede interesar: México suma 2,980 nuevos casos y 825 muertes por COVID-19.

De acuerdo con la dependencia en el estado hay 184 mil 373 casos totales, 3 mil 804 casos activos,  611 casos en investigación.

La Secretaría de Salud de Quintana Roo informó que, desde que comenzó la vacunación en la entidad, se han  recuperado 54 mil 188 personas y han sido aplicadas 1 millón 964 mil 91 dosis.

En la entidad ya son 58 mil 960 casos positivos, 54 mil 188 los recuperados y 4 mil 013 defunciones.

La Secretaría de Salud de Puebla informó que durante las últimas 96 horas se redujo considerablemente el número de pacientes hospitalizados por COVID-19.

De acuerdo con el titular de la Secretaría estatal, José Antonio Martínez, las unidades médicas pasaron de 466 a 405.

La Secretaría de Salud de Colima informó que en las últimas 24 horas se registraron 18 casos nuevos de Covid-19, así como un deceso.

La defunción ocurrió en un hombre mayor de 65 años de edad que estaba hospitalizado grave; era originario de Manzanillo.

La Secretaría de Salud de Veracruz informó que en las últimas 24 horas se contabilizaron 32 nuevos casos, por lo que en la entidad hay 120 mil 613 casos del nuevo coronavirus.

Desde que comenzó la vacunación contra el COVID-19, se han recuperado 105 mil 679 pacientes y están en vigilancia 815 personas.

La Secretaría de Salud de la Ciudad de México informó que las personas rezagadas de la segunda dosis de la vacuna contra el COVID-19 deberán registrarse en Locatel para recibir la dosis en el momento en que exista el biológico.

-Número de Locatel: 55 56 58 11 11

La Secretaría de Salud del Estado de México informó que continúa la vacunación contra el COVID-19 a adultos de 30 a 39 años en Jilotepec.

Te recomendamos leer: México suma 2,980 nuevos casos y 825 muertes por COVID-19.

Requisitos:

-Identificación oficial (INE y CURP).

-Comprobante de tu primera dosis aplicada.

-Formato de vacunación con código QR impreso y prellenado.

En el último corte de las 20:00 horas de este domingo 17 de octubre de 2021, se tiene un registro de 103 mil 242 mexiquenses que han recibido su alta sanitaria, en tanto que en total suman 176 mil 320 los casos confirmados de COVID-19 en la entidad, informó la Secretaría de Salud del Estado de México.

La dependencia de salud informó que 29 mil 324 se encuentran catalogados como sospechosos de haber adquirido el nuevo coronavirus, 220 mil 929 han dado negativo al contagio y 30 mil 808 han muerto a consecuencia de este padecimiento.

Fuente: as.

La entrada Coronavirus en México: casos, vacuna y semáforo COVID | Últimas noticias hoy, 18 de octubre se publicó primero en México 24 siete.

¿Por qué no llueven las nubes? Al menos desde el neolítico, los primeros agricultores ya se preguntarían qué hacer para convencer al Dios de la lluvia de que derramara algo de generosidad sobre sus tierras. ¿Danzas alrededor del fuego? ¿Sacrificios humanos? Muchos siglos después, aún se sacaba a los santos en procesión para que intercedieran en los cielos en favor de los sembrados. No fue hasta mediados del siglo pasado cuando fueron cristalizando los descubrimientos de Bernard Vonnegut y del premio Nobel de Química Irving Langmuir: el yoduro de plata inyectado en las nubes funcionaba como agente nucleante y estimulaba la precipitación.

La carrera por la lluvia comenzó en todo el mundo. México hizo uno de los experimentos más largos de la historia en este terreno, alrededor de 30 años seguidos, desde 1948, sembrando nubes. La práctica quedó suspendida tiempo atrás, pero este año se ha retomado con 35 millones de pesos de presupuesto y cuatro aviones que han bombardeado los cielos de Sonora, Sinaloa, Chihuahua y Torreón (Coahuila).

Te puede interesar: Inicia septiembre en México con tormentas fuertes y granizadas.

La Comisión Nacional de las Zonas Áridas (Conaza) calcula que han incrementado las precipitaciones en una media cercana al 40% contribuyendo al aumento de las presas, la extinción de los incendios y, lo más importante, el beneficio de la agricultura y la ganadería. Un éxito que están dispuestos a repetir el año que viene.

La gota fría la ponen expertos como Fernando García, cuya tarjeta de presentación incitaría a cualquier niño a estudiar ciencia: Físico de las Nubes. ¿Cuánto de verdad hay en todo esto de hacer llorar al cielo? “Buena parte es verdad y buena parte son solo buenos deseos”, asegura. La ciencia básica, es decir, que el yoduro de plata, con sustancias añadidas, ayuda a convertir en líquido el vapor de agua es una verdad científica.

“El experimento funciona, pero no sabemos qué va a salir de él porque no tenemos conocimientos suficientes sobre los procesos de desarrollo de las nubes; la variabilidad natural es enorme, cercana al 30%, es decir, que de forma natural nubes idénticas pueden precipitar o no, por tanto, no podemos determinar que eso se deba al sembrado artificial”, asegura.

Además, hay que andarse con mucho ojo, porque pasarse con el sembrado puede ocasionar efectos indeseables. Si hay demasiadas partículas que compiten por el vapor de agua podrían crecer todas las gotas, pero muy poco cada una, y no precipitarían. Es lo que se llama la hipótesis de competencia. Si en un manzano asoma una cosecha espectacular habrá muchas manzanas, pero tan menudas que serán inaceptables en el mercado.

El ingeniero Alejandro Trueba es el señor de la lluvia en esta historia. El Gobierno ha contratado a su empresa para el bombardeo de las nubes sobre nueve millones de hectáreas. Su equipo ha efectuado ya cerca de 80 vuelos desde que comenzó la temporada a principios de junio; terminarán con el mes de septiembre.

Cuatro aeronaves, dos de ejército y dos privadas se ciñen sobre las nubes como un pase torero. Cada una descarga un tanque de 100 litros. Otro tanque a bordo lleva aire a presión para posibilitar el insuflado del líquido. En algunas nubes pueden repetir dos o tres veces el proceso si no hay suficiente humedad. “Buscamos las corrientes ascendentes y soltamos el reactivo en la parte inferior de la nube”, explica. En su equipo hay cualificados químicos y meteorólogos. Estos últimos son los que deciden cuándo se dan las características oportunas para disparar.

El director de la Conaza, Ramón Antonio Sandoval, afirma que el 98% de los vuelos han provocado precipitaciones. En cada polígono intervenido, los ingenieros colocan pluviómetros. El agua recogida que no estaba prevista en los partes meteorológicos la atribuyen al éxito del programa. De esa forma, con resultados aún preliminares, calculan que en Sonora, “donde menos impacto ha tenido la práctica”, la lluvia se ha incrementado en un 30%. “Un 55% en Chihuahua y un 60% en Sinaloa”, dice Trueba.

“Y millones de metros cúbicos escurridos hacia las presas”, añade el ingeniero agrónomo. “Nos ha funcionado muy bien para apagar los fuegos y eso no se cuantifica”,

abunda el director general de la Conaza.

Pero afirma que la agricultura y la ganadería, que moría otros años de hambrunas por falta de pasto, están siendo las más beneficiadas. Sobre las presas, calcula que su volumen se ha incrementado entre un 30% y un 40%.

Si todo esto es así, ¿por qué no se hace todos los años y en todos los países? En definitiva, ¿por qué en algunos pueblos se siguen encomendando al santo patrón?

“Suele ser una cuestión de recursos. En México este año se intervino al más alto nivel porque se veía el peligro de que las cosechas no tuvieran el rendimiento de antaño”, afirma Sandoval.

Fue el mismo presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, el que se interesó por una solución al problema agrícola que se avecinaba, según dice Sandoval. Con él llegaron los recursos y una práctica que se abandonó en México en los albores del siglo XXI.

Manuel Meléndez fue el señor de la lluvia hasta esa fecha. Trueba trabajó con él algún tiempo y cuando Meléndez falleció retomó las investigaciones. El yoduro de plata y la acetona siguen en la fórmula, pero ha incorporado otros aditivos que han mejorado notablemente la eficacia, según dice.

“El yoduro actúa a -22 grados y las nubes en México andan por los 25 grados. Los aditivos conservan la refrigeración del producto, que sale sobreenfriado y listo para reaccionar con la humedad de la nube”, explica.

Un proceso parecido al vapor de agua en el espejo después de un baño caliente, cuando se enfría el ambiente precipita en gotas.

Se dice en el campo que nunca llueve a gusto de todos. Con el sembrado de las nubes ocurre parecido. Si los aviones rocían aquí se quejan los agricultores de más allá porque entienden que les están robando el agua de los cielos. Puede que no sea exactamente así, pero a veces ocurre que una nube intervenida en un lugar pasa de largo y precipita en otro sitio, explica el investigador del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad Nacional Autónoma de México, Fernando García, el físico de las nubes. “Aquí la clave es cuánto, dónde y en qué momento sembrar las nubes, y eso es lo que no se puede determinar con exactitud”, dice, de ahí que no avale los efectos prácticos de la estimulación artificial de la lluvia.

“Solo Israel hizo un experimento sólido en los años sesenta y setenta, con una praxis científica y estadística solvente para medir las precipitaciones. Y su conclusión fue que sí, precipitaron, pero no cuando ellos pensaban que iba a ocurrir. No hay ningún resultado enteramente confiable. Nadie conoce su eficiencia”, asegura. Y añade: “Lo que está haciendo el Ejército es un acto de buena voluntad y ya se sabe que de buena voluntad está empedrado el camino del infierno”.

Como sea, los agricultores no han dejado de quejarse y en algunos lugares de México, como en Puebla, se manifestaron hace algún tiempo porque había empresas privadas que bombardearon con cañones desde el suelo, en este caso para modificar la nube de tal forma que inhibiera la lluvia. Aseguran que algunas firmas automovilísticas conjuraban de esta forma el granizo para que no dañara los miles de automóviles que acumulaban para su venta. Puebla reformó una ley y prohibió la estimulación artificial mediante tecnologías de las nubes.

Los campesinos cortaron carreteras, protestaron y aún siguen en sus reclamos. Renato Romero es el vocero del Movimiento de Defensa del Agua de la Cuenca Libres-Oriental, donde se agrupan 30 municipios. Dice que ya no se oyen los cañones de las grandes multinacionales, pero su lucha sigue por las concesiones del agua. Acusaron públicamente a empresas como Audi o la agrícola Driscoll’s. Ambas niegan haber usado cañones antigranizo y muestran cómo sus productos se protegen con mallas del pedrisco que de tanto en tanto sacude las tierras de México.

Te recomendamos leer: Calles de CDMX y Edomex se convierten en ríos debido a inundaciones por lluvias intensas (FOTOS y VIDEOS).

El otro frente en el que combaten los señores de la lluvia es el medioambiental. Si se siembra yoduro de plata, lloverá yoduro de plata, sostienen algunos. “Hemos tomado muestras en la tierra y en las plantas y las cantidades son ínfimas para que supongan un factor de peligro. Si hay que prohibir que esto se aplique en aquellos casos en que se demuestre riesgo de envenenamiento, pero no lo hay”, sostiene el ingeniero Trueba. Y le secunda sin dudas el director de la Conaza:

“Ni para el campo ni para la salud, personajes muy cualificados en el tema no reportan daños del yoduro de plata. Lo hacen en todas partes”.

Silvino Aguilar Antiano. El físico García no sabe por qué extraña circunstancia recuerda ese nombre. En Google no aparece a simple vista. Dice que era el militar encargado del Servicio Meteorológico de México hace muchos años.

Fue quien dijo que “los bombardeos de nubes en Estados Unidos eran la causa de la sequía en México, porque les robaban el agua, y se armó un conflicto diplomático muy serio, aunque poco conocido y ya olvidado”, afirma jocoso.

El agua siempre ha sido una fuente de conflictos, entre vecinos y entre países. Seguramente ya lo era en el neolítico.

Fuente: El País.

La entrada México vuelve a bombardear las nubes para atraer la lluvia se publicó primero en México 24 siete.